《金刚经》是汉地大乘佛学经典《大般若经》中，最广为人知的一卷。它是六百卷大般若经的精华浓缩，在般若部经典中有提纲挈领的功用。经文本身逻辑严密，加之三藏法师鸠摩罗什精深翻译功底的润色，《金刚经》成为一篇文辞优美、含义隽永的散文。即便不是佛门中人，读起来也爱不释手。就此说来，《金刚经》能够广泛流传，启发无数人佛心佛念，三藏法师鸠摩罗什功不可没。
毋庸置疑，人生坎坷，内心踯躅徘徊的人更容易靠近宗学，来寻求心灵的安住和疑惑的解除。我也深知不能以胜败论英雄。可是如果能直面客观现实，就会发现人的失败困苦总是有原因的。这些在世俗中遭遇挫折的人们，他们在眼界见识上往往有较大的不足或局限。这既导致他们在世俗纷争中处于困顿，也导致他们走向佛学时未必能很好的理解佛学的本质和核心学义。退一步来讲，即便自身能正确体会，未必能准确宣之于口。当这样的群体在佛学宣传群体中占据主体时。首先要肯定他们的功德，没有他们的诚心传颂，我们更多人或许一生连佛之一字都未听闻，更不可能结缘精进。但也要清醒认识到，由于他们不能准确宣说，甚至本身理解偏差，让相当一部分有缘听闻的人，听的云山雾罩不知所谓。以致失人善机，坏人善根，退人善果。这也是世尊在世时强调以戒为师，要求比丘依四依法进止，即依法不依人，依智不依识，依义不依语，依了义不依不了义的原因所在。
我在初次接触金刚经时，对佛学的理解就是剃发光头，离家舍业，四大皆空。至于什么是四大，不知道!所以当时虽然觉得《金刚经》文笔优美，含义隽永，却摸不到核心重点。尤其是一些特殊句式，如“是实相者，则是非相，是故如来说名实相”。又如“众生、众生者，如来说非众生，是名众生”。由于初读，就字论字，就句论句，不能前后照应，也对全文主旨没有概念。就觉得焦躁，到底是实相还是非相?到底是众生还是非众生?逻辑就讲不通嘛!
这个原因后来搞清楚了，首先是由于对佛学哲学的一些基本概念不清楚其内涵外延。如什么是法。什么是相。其次没有全局统筹观看，主旨讲什么都没考虑。搞清楚的方法就是多听几遍，前后联系，提纲挈领。但是一开始我并未想到书读百遍其义自现的笨方法。而是网络搜寻各个名家大德的视频讲座，越听越迷糊，虽然不知道正解是什么，但知道那不是正解。现在依然不觉得他们讲的怎么样。人要求学上进首先要谦虚，但谦虚不是自卑，人云亦云。我认识到网上讲解有种不当之处。第一是讲解的人本身就不怎么地，欺世盗名而已，他自己都不清楚无证量。全是是似而非的废话。第二是讲解的人是清楚的可是讲法不对。就比如不管你是大学学授、高中老师，还是小学老师，你学幼儿园小朋友就用小朋友的语言逻辑来讲。讲个一加一等于二你不要和我提哥德巴赫猜想。
那么金刚经主旨讲什么?《金刚经》开宗明义就点明了，善男子善女人发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住，云何降服其心。就是讲内心应该安住在哪里，应该怎么降服内心杂念，以求最终能达到无上正等正觉的境界。
释迦牟尼世尊是怎么回答的。“诸菩萨摩诃萨应如是生清净心，不应住色生心，不应住声香味触法生心，应无所住而生其心”。又说“菩萨应离一切相，发阿耨多罗三藐三菩提心，不应住色生心，不应住声香味触法生心，应生无所住心。若心有住，即为非住”等等。都是一个意思，不住于相，离一切相。《金刚经》全文主体就是一个不断破相的过程。但是破相是为了得清净心，得无上正等正觉，不是为破而破，所以能破还要能立能合。就是禅宗所说的，由看山是山，看水是水到看山不是山，看水不是水。又由看山不是山，看水不是水到看山是山，看水是水的过程。
破相是为了去执。破相的过程也就是破执的过程。人的苦都是由于有所执著，破执了，也就脱苦了。执著为什么能够破?因为我们生来为无明所惑，所见所思所执多是假象、幻象，不是无所从来，亦无所去的真性。所以世尊说，“慎勿信汝意，汝意不可信;慎勿与色会，色会即祸生。得阿罗汉已，乃可信汝意”。又在《金刚经》里说，“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得”。打个不太恰当的比喻，以前爱的死去活来男男女女，后来又成为陌路甚至仇人，爱的时候没人怀疑，恨得时候也没人怀疑，都是认为此刻情绪出自本我。以前曾经认为是真理的现在居然是缪误，谁知道现在自己执守的真理，未来会不会是新的缪误?
相未破，执未去的时候，心里就会生种种苦。要想不被苦所牵扯扰动，先得忍，忍住了定住了，内心智慧般若才能流露，从而破相破执。所以说“一切法得成于忍”。忍也是有境界等次的。你说我王八蛋，我不介意，不介意本身也是介意了，因为心里衡量了。这是一般的忍。你说我王八蛋，我听见了也没听见，心未动，这是高层次的忍。就是“无生法忍”。忍辱是佛学和许多东方宗学都提倡的，因为忍都做不到，心意流连不定，其他就都谈不上了。
许多大德都说《金刚经》讲空，我觉得是讲“无”更妥帖一些。“无”与“空”有相近重合的地方，但绝不是等同。无有没有、不、去掉的意思，可表示状态也可表示动作。无能导向空，但不一定导向空。“无”是“空”的必要不充分条件。佛说，一切圣贤皆以无为法而有差别。佛的无最后导向了空，其他圣贤未必，比如道学也推崇无，但没有导向空。
不管怎么样，“无”或“不住”对所有以心灵解脱和升华为主的宗学或学育哲学，都有重要意义。“无我”是所有“无”里最难做到的，做不到无我其他终究是虚幻。能勘破无我的好处就是福德不可思量，无有边。无我了，其他一切也就勘破了。这就是佛说的:“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”
回到第一节“法会因由分”来看。“尔时，世尊食时，著衣持钵，入舍卫大城乞食。于其城中，次第乞已，还至本处。饭食讫，收衣钵，洗足已，敷座而坐。”世尊是这样做的，其他比丘也是这样做的。祥和安然，威仪具足!但世尊是世尊，比丘是比丘。都是看山是山，看水是水，只是中间有过一个差别，就是是否经过“看山不是山，看水不是水”。
我并没有看过很多佛学著作，准确的是只看过三篇。上来就谈涵盖六百般若的《金刚经》肯定缪误多多。但我听说过六祖“一言顿悟”的传说。根性不同，有一个知见有得，即便不是究竟法，也好过听闻无数究竟法而一无所得。所以姑且妄言之。
上面就是金刚经的解读内容了，所以说诵持金刚经是非常有好处的，我们可以从中获得巨大的功德利益，当然了诵持的地方是没有需求的，我们可以在家中诵持金刚经。以上只是本人的个人观点，若是有什么不正确的地方还希望诸位师兄多多包涵。
